公益培训该不该收费？

今天读到Ngocn发表的一篇文章，质疑公益培训的收费是否是合理的，我有些不同意见，借此谈点自己的看法。

首先，文中观点认为公益培训的内容是培训公益知识，因此不该收费。我觉得这里应该有所区分：第一，公益培训的内容有的是常识普及型的，有的是技术能力型的；前者因为比较多是基本常识，并且目标人群主要是针对入门级公益人或公众的，可以免费或少收费，降低学习门槛，以方便信息的传播。后者往往是技术能力型的，一方面对课程的设计要求，以及对讲者的能力要求更高，很多是要综合商业与非盈利组织的经验重新研发的，另一方面，技术能力型的培训对受训者是有针对性的，并不需要普罗大众都来参加，而是提供一种“培训产品”，供有需要者自选。

其次，文中提到培训的成本问题，基本没谈及刚性支出，比如开展培训所需要的场地租金、教材设备成本、传播招生费用和工作人员成本，只是在培训师的课程酬劳上着以笔墨。我觉得这部分有点避重就轻。第一，无论是不是给公益人做培训，组织一场培训总是有成本的。培训的成本从来都存在，只是有的培训有其他资助支持，因此没有向受训者收费而已。第二，培训师应不应该领取报酬，我比较认同市场规律，付出劳动就应该获得报酬，一个培训师能不能够拿到报酬，能值多少钱，决定权其实是在受训者手中。公益培训是对公益人的培训，或者传递与公益相关知识的培训，如果把公益培训当作不要钱的培训，那其实仍然是停留在“公益=免费”的老路上。

再次，文中只谈到了公益培训开始收费，增加了草根组织学习的门槛。关于这个问题，我仍然要谈两个方面：一，因为公益行业的培训以往免费的多，因此培养了多少“会油子”，十年前我就发现有些“公益人”的职业就是参会，十年来这个职业参会群体不但没有减少反而增加了。因为培训都是免费的，如此低的门槛成为了刷脸刷存在感的重要阵地，有的公益人无论什么会都参加，什么培训都来学，参加完了学完了丁点反思和改变都没有。一切不以行动为导向的学习都是耍流氓，并且这种耍流氓行为侵占和浪费着培训资源。有朋友笑谈，有些“公益人”是“不要钱让去哪就去哪，能给钱让干啥就干啥。”为了抵制会油子，空降兵，收费或是最佳门槛。

第四，心理咨询师行业有条职业规范，就是必须收费，原因是让咨询师和来访者达到权力的平等。我觉得这个原理同样适用于公益行业的培训。免费的培训，受训者白吃枣就没法嫌核大，培训师就算讲成一坨屎，受训者还要给个面子打个好评，人家又没要你钱不是。但是如果付费了，才真正把受训者的权力提高了，受训者购买了培训的服务，当然有权要求培训师的授课内容和形式更完善，要求培训会务安排更妥帖。从长远发展来看，收费意味着教受双方的权利制衡和相互督促，必将推动培训的质量提高。

当然考虑到公益行业普遍的收入水平和对收费培训的接受程度，针对公益人的培训收费必然是不可能高的。但是免费的午餐也必然越来越少，说到底，学习是件很自我的事，对于真正愿意学习，愿意从学习中反思的行动者来说，培训只不过是学习的其中一种方式而已。

总的来说，不仅仅是针对公益人的培训，还有针对公益人的保险，理财，小额借贷，心理咨询等等都将日益发展起来，未来将不断有更多商业机构也开始跨界为公益行业提供服务，这是公益行业日益发展壮大的必然，大势所趋。

---

文章《公益培训高额收费为哪般？》请戳阅读原文